【雑記】これだから人間関係は#哲学問題私の答え

　いつも拝見しているcamyuさんが山根あきらさんの哲学問題に参戦されていました。ちょっと面白そうなので、元哲学徒（というほどでもない）ひよこも考えてみます。

　山根あきらさんのもとの記事はこちらです。

　問題はこんな感じです。

考える視点は、以下の2つ。
①AさんとBさんとの相互関係・信頼関係からの考察(当事者の視点)。
②第三者から見た視点。

考える問は、記事のタイトルになっている「卑怯なのは誰か？　どちらが倫理的か？」と捉えています。

　　　　🐤　　　　🐤　　　　🐤

　まず①。
　直感で行くと、「……え、Aさんズルくね？」となる。つまり、私が立っているのはBサイド。
　Aの復讐の時、Bは一度断るのだ。断るようなことを、今後のAB間の良好な関係のために引き受けた。でも似たようなことが起こったときにAは突っぱねる。

　……ところで、「卑怯」の定義って何だっけ？　となったので、グーグル先生に訊きました。

　Bに手伝わせたのに、Bのお願いは聞かなかったA。Aは卑怯だろうか？

　「Dさんのことはなにも知りません。だから、お断りします」「私は知らない人のことには関わりたくありません」という断りが文字通りなら、上記の「卑怯」の定義には合わない。正々堂々と断っている。
　むしろ、自らの意見を覆し加担したBの方が「卑怯」の定義に近いのではないだろうか。しかも、悪い言い方をすればBは「Aに一度恩を売ったのだから、返してもらえる」という皮算用をしている。

　これが例えば、Aの復讐を引き受ける際に「もし同じようなことがわたしにあったら復讐を手伝ってください」と言葉にしていれば、これは恩ではなく取引条件となる。そのうえでAが引き受けなかったのであればAの方が「卑怯」とも言えるだろう。

　というわけで、①の私の答えは、卑怯なのはB、となる。
　なお、どちらが倫理的か？　というのは、②の方で。

　ところで、この「恩を受けたら返す」という暗黙のルールは、海外では通じないと思っていた方が良さそうです。以前、ひろゆきさんがそんな話をしていたので、切り抜きを紹介します。

ではでは②。第三者から見て「卑怯なのは誰か？　どちらが倫理的か？」

どっちもダメに決まってるじゃん🐤💢
どっちも卑怯！　どっちも倫理的じゃない！！
というのが素直な意見です。

　前提条件として、復讐は悪いこと、となっている。悪いことを2人ともしてるんだから悪い。
　CさんやDさんにひどいことをされたのなら、それを訴えるのが筋だ。ひどいことをされたから復讐する、というのはいわゆる私刑=リンチだ。どんな復讐なのかは知らないが、違法行為なら罪となる。
　それを公に訴える選択肢を除き、私刑を選んでいる時点で卑怯なのである。

　そして、どちらが倫理的か？　という問いの前に、グーグル先生に「倫理」を教えてもらいましょう。

「倫理」が「普遍的な規準となるもの」なのであれば、
「どちらが倫理的か？」は「どちらが倫理的に悪いか？」という問いと解釈して答えると「どちらも悪い」。量刑は2回復讐を実行したBの方が重くなるだろう。

ところでところで。
私刑はダメ。ゼッタイ。と言いましたが江戸時代は、お上公認で敵討ち・仇討ちOKだったらしいですね。こんな背景が、この哲学問題を難しくしているように思えます。

　対等な共犯だと思っていたら、実は自分だけ泥を被っていたという残念なBですが、先日そんな感じの掌編を書いたばかりでした。
　身代わりに友人を突き出した結果、称賛を浴びてるメロスとかいう男の友人の方の話。