『失敗の科学』『多様性の科学』どっちから読む？読書ナビゲーターが解説します
このたび、ディスカヴァー21さんの「ディスカヴァー読書ナビゲーター」第1期生に選んでいただき、これから3ヶ月間、本の紹介をさせていただくことになりました。
第1弾として選んだのが、マシュー・サイドさんの
『失敗の科学』
『多様性の科学』
の2冊です。
どちらもかなり読み応えのある本なのですが、
「結局、どっちから読めばいいの？」
と迷っている方もいると思います。
先に結論を言うと、私は
『失敗の科学』→『多様性の科学』
の順番がおすすめです。
今回は本を最初から最後まで要約するのではなく、
私が特に面白いと思ったところ
自分の経験とつながったところ
読んだあと、実際に取り入れようと思ったこと
を中心に紹介していきます。
まず、この2冊は読みやすい？
個人的な難易度は、中上級くらいだと感じました。
事例がかなり多く、人名や研究も次々に登場するので、最初は少し「重そう」と感じるかもしれません。
ただ、読み始めると面白い。
医療事故、航空事故、遭難、CIA、企業、スポーツなど、実際に起きた出来事がかなり具体的に描かれていて、単なるビジネス書というより、ドキュメンタリーを読んでいるような感覚があります。読みながら、なるで映画を見ているかのようにハラハラしたり、涙したりしました。
私がやっていた読み方
おすすめなのは、
1章読んだら、一度本を閉じること。
そして、
「この章で一番面白かったことは何だった？」
と自分に聞いてみます。
私は気になった部分に線を引きながら読み、あとからノートにもまとめました。
事例そのものが誰かに話したくなるくらい面白いので、「人に説明するつもり」で読むのもおすすめです。
1冊目『失敗の科学』
私がこの本を読みたかった理由は、一つの持論があったからです。
それは、
成功する方法はたくさんあるけれど、失敗する原因は意外と共通している
ということ。
たとえばYouTube。
伸びている人のタイトルやサムネイルを真似したからといって、同じように伸びるとは限りません。
その人とは知名度も、視聴者も、タイミングも違います。
一方で、伸びなかった動画を分析してみると、
「そもそもテーマに需要がなかった」
「タイトルで内容が伝わらなかった」
「冒頭で離脱されていた」
など、改善できる原因が見えてきます。
だから私は、
成功例を見るだけでなく、「人はなぜ失敗するのか」を知ることも成功に近づく方法なのでは？
と思っていました。
そんな私にかなり刺さったのが『失敗の科学』でした。
「失敗から学べ」と言うけれど、本当に学べていますか？
「失敗は成功のもと」
よく聞く言葉ですよね。
でも、この本が面白いのは、
「失敗しても前向きに頑張ろう！」
という精神論では終わらないところです。
むしろ、
なぜ人間や組織は、失敗したのにそこから学べないのか？
を掘り下げていきます。
印象的だったのが、航空業界と医療業界の比較です。
航空業界では事故が起きたとき、原因を検証し、その情報を次の事故を防ぐために使う仕組みがあります。
つまり、
失敗＝隠すもの
ではなく、
失敗＝次の改善に使うデータ
として扱うわけです。
一方で、医療の世界では、失敗を認めることが難しくなるケースがあります。
本では、1999年に発表されたアメリカの報告をもとに、医療上の回避可能なエラーによる死亡について衝撃的な推計が紹介されています。
ここで私が感じたのは、
失敗から学ぶために必要なのは、本人の根性やポジティブ思考だけではない
ということ。
失敗を正しく記録して、
「なぜ起きたのか？」
を検証して、
次の行動を変える。
失敗から学べる“仕組み”そのものが必要なんです。
「正しいはず」が、実は間違っているかもしれない
もう一つ、かなり面白かった話があります。
アフリカで行われた教育支援についての事例です。
子どもたちの教育を改善するために、
「教科書を無料で配ったらいいのでは？」
というアイデアが出ます。
直感的には、効果がありそうですよね。
教科書がなければ勉強できない。
だったら教科書を配れば、成績も上がりそうです。
ところが、比較対象を設けて検証すると、期待したような効果が出ませんでした。
大きな問題の一つは、教材の言語でした。
せっかく教科書があっても、その内容を十分理解できない子どもにとっては、学習改善につながりにくかったのです。
では、目で見て分かりやすい教材ならどうか。
別の方法も試されます。
しかし、それでも期待したほどの成果につながらない。
ところが、意外な介入が大きな成果につながります。
駆虫です。
寄生虫の問題に対処することで、子どもたちの健康状態や学校への出席に改善が見られました。
ここで大切なのは、
「教科書を配るなんて無駄だった」
という話ではありません。
私が面白いと思ったのは、
「絶対これが正しい」と思えるアイデアであっても、実際に検証しなければ分からない
というところです。
人間は「自分が正しい証拠」を集めてしまう
これは普段の生活にも当てはまります。
人は一度、
「これが正しい」
と思うと、その考えを裏付ける情報を集めやすくなります。
逆に、自分の考えが間違っていることを示す情報は、無意識に避けてしまうことがあります。
だから重要なのは、
正しいと信じ続けることではなく、間違っている可能性を検証できること。
私自身、語学学習ではこれを何度も経験しました。
英語を勉強してTOEIC940点を取り、その後、中国語や韓国語も勉強してきました。
結果だけを見ると、
「語学が得意なんですね」
と言われることがあります。
でも、途中では普通に失敗しています。
1日何時間も勉強したのに、テストの点数が下がったこともありました。
そのときに、
「こんなに頑張ったんだから、この方法は正しいはず」
と続けていたら、たぶん伸びませんでした。
時間をかけたことと、方法が正しいことは別です。
「何がダメだった？」
と一度立ち止まり、勉強法を変える。
結果的に、その失敗が次の改善材料になりました。
失敗する「前」に失敗を考える
『失敗の科学』でもう一つ面白かったのが、
事前検死（プレモータム）
という考え方です。
普通は失敗したあとに、
「なんで失敗したんだろう？」
と反省します。
事前検死では逆です。
始める前に、
「この計画は大失敗しました。なぜ失敗したと思いますか？」
と考えておくんです。
たとえば、
「3か月後にTOPIKを受験したけれど、目標級に届きませんでした。なぜでしょう？」
と考えてみる。
すると、
「語彙が足りなかった」
「作文を後回しにした」
「模試をほとんどやらなかった」
「苦手分野を避けていた」
など、未来の失敗要因が見えてきます。
だったら、それを今のうちに潰せばいい。
失敗してから反省するだけではなく、
失敗する前に、失敗から学んでしまう。
これは仕事でも勉強でも、かなり使える考え方だと思いました。
2冊目『多様性の科学』
『失敗の科学』を読むと、
「自分が間違っている可能性を認めること」
の重要性が分かります。
でも、ここで次の問題が出てきます。
自分一人では気づけない間違いは、どうするのか？
そこにつながるのが『多様性の科学』です。
優秀な人だけ集めれば、最強のチームになる？
この本で印象的だったテーマの一つが、
同じような考え方の人ばかりが集まると、集団として大きな盲点が生まれる
ということです。
本の冒頭では、CIAと9.11をめぐる話が登場します。
ここで重要なのは、
「CIAに優秀な人がいなかった」
という単純な話ではありません。
一人ひとりが優秀でも、
似たようなバックグラウンド、
似たような価値観、
似たような視点
を持った人ばかりが集まれば、全員で同じものを見落とす可能性があります。
つまり、
個人の能力と、集団としての知性は同じではない。
これは仕事をしていても感じます。
自分と同じ考え方の人と話している方が楽です。
「そうだよね」
で話が進むから。
でも、自分とはまったく違う考え方の人と一緒に何かを作ると、
「え、そこを見るの？」
という発想が出てくることがあります。
自分一人では思いつかなかった視点です。
少し面倒でも、違う視点が入ることで、結果的にアウトプットの穴が減ることがあります。
多様性と「起業」の意外な関係
個人的に興味深かったのが、移民と起業家精神についての話でした。
アメリカの有名な企業や起業家を見ていくと、移民本人や移民家庭の出身者が少なくありません。
なぜ環境が変わることで、新しいアイデアが生まれるのでしょうか。
この部分を読みながら、私は自分が初めてアメリカに行ったときのことを思い出しました。
私が初めてアメリカに行ったときの衝撃
初めてアメリカに行ったとき、
街を歩いているだけで、
「こんなサービスがあるんだ」
「日本と全然違う」
という発見がたくさんありました。
日本ではまだ一般的ではなかったサービスや食文化を現地で見ると、
「これ、日本でも流行るんじゃない？」
「これと日本の○○を組み合わせたら面白そう」
と、次々にアイデアが出てきました。
ここで重要だったのは、
私自身の頭が突然よくなったわけではない
ということです。
単純に、
思考に使える材料が増えた。
同じ場所にいて、
同じ人と話して、
同じSNSを見て、
同じ情報ばかり受け取っていると、
新しいことを考えているつもりでも、頭の中にある「材料」は似たものになっていきます。
違う環境に入ることで、
「これって当たり前じゃなかったんだ」
と初めて気づけます。
これも、多様性が持つ大きなメリットなのだと思いました。
SNS時代に怖い「エコーチェンバー」
この話は、今のSNSともかなり相性が悪い問題です。
SNSでは、自分が普段見ている投稿に近い情報がおすすめされます。
すると、
「やっぱり、みんな同じことを考えている」
「これが世間の常識なんだ」
と思いやすくなります。
でも、本当にそうでしょうか。
もしかすると、
アルゴリズムが自分の好きな意見ばかり見せているだけ
かもしれません。
反対意見を見た瞬間に、
「この人はおかしい」
と排除してしまえば、さらに自分と同じ意見だけの世界になっていきます。
自分の意見を持つことと、違う意見を排除することは別です。
反対意見まで知ったうえで、
「それでも私はこう思う」
と言える方が、私は強いと思います。
なぜ『失敗の科学』→『多様性の科学』なのか
ここまで読むと、この2冊がつながっていることが分かります。
『失敗の科学』では、
自分が間違っている可能性を認め、検証する。
でも、自分自身に盲点があれば、その間違いには気づけません。
そこで『多様性の科学』です。
自分とは違う経験・知識・価値観を持つ人の視点を入れることで、自分一人では見えなかったものを見る。
つまり、
① 自分の間違いを認める力
↓
② 自分以外の視点を取り入れる力
という流れになっています。
そのため私は、
『失敗の科学』→『多様性の科学』
の順番をおすすめします。
もちろん逆から読んでも問題ありません。
ただ、『失敗の科学』でマシュー・サイドさんの文章や考え方に慣れてから『多様性の科学』に進むと、2冊のつながりも感じやすいと思います。
読んだあと、私はこう使おうと思った
本は、読んで「面白かった」で終わるともったいない。
そこで、この2冊から学んだことを、私はこんなふうに使ってみようと思っています。
① 失敗したら「原因」を一つでも回収する
仕事でも勉強でも、
「ダメだった」
だけで終わらせない。
次回変えられるものは何だったのか？
を一つだけでも見つけます。
② 大きなことを始める前に「事前検死」する
「これが失敗するとしたら、原因は何？」
と先に考える。
特に新しい仕事や勉強計画では使っていきたい方法です。
③ あえて違うタイプの意見を入れる
これはAIでもできます。
たとえば、
「この企画について、私と真逆のタイプの人ならどう考える？」
「マーケター、初心者、批判的な視聴者の3人の視点から問題点を指摘して」
と聞いてみる。
AIの回答をそのまま正解にするのではなく、自分にない視点を探すために使う。
これは今の時代だからこそできる「多様性の作り方」の一つだと思っています。
こんな人におすすめ
失敗すると引きずってしまう人
頑張っているのに、なかなか成果につながらない人
仕事や勉強の改善方法を知りたい人
周囲に似た考え方の人が多い人
自分の視野を広げたい人
経営・チームづくりに興味がある人
誰かに話したくなる知識を増やしたい人
タイトルやテーマを見ると、経営者や組織を動かす人向けの本に見えるかもしれません。
でも実際には、
勉強、仕事、人間関係、SNS、目標達成
など、個人でも使える考え方がかなりありました。
2冊を読んで、一番変わったこと
この2冊を読んでから、
失敗したときの問いが少し変わりました。
以前なら、
「なんでダメだったんだろう」
で終わることもありました。
でも今は、
「この失敗から、何を回収できる？」
と考える。
そして、自分だけで答えが出ないなら、
「自分と違う人から見たら、どう見える？」
と考えてみる。
失敗をなくすことはできません。
自分の思い込みを完全になくすこともできません。
でも、
失敗したあとに検証することはできる。
自分にはない視点を借りることもできる。
『失敗の科学』と『多様性の科学』は、この2つをセットで教えてくれる本でした。
携書版はコンパクトなので、家でじっくり読むのはもちろん、通勤や旅行、帰省などの移動中にも読みやすかったです。
今回紹介した内容については、YouTubeでも詳しくお話ししています。
動画では、本の中で特に面白かった事例や、「実際に自分の生活や仕事にどう使えるのか」について、さらに詳しく紹介しています。
Instagramでも、読んだ本や実際に取った読書ノートなどを少しずつ紹介していく予定です。
本を読んで終わりではなく、
「自分だったら、これをどう使う？」
まで考えてみる。
そんな読み方をするきっかけになれば嬉しいです。
書籍提供：ディスカヴァー21様
(Amazon アソシエイトURL）
詳しくはこちらの動画にて↓
