FLOD（フロッド）観測設計フレームについて取り扱い案内

黎音　貴士

2026年9月27日 20:15

【ユニバーサル・ガイド｜多言語対応記事】

AIにFLOD（フロッド）を使用するときに知っておきたいこと

FLOD（フロッド）観測設計フレームは、AIに「正解」を出してもらうためだけのものではありません。

対象をどのように観測するのかを考え、必要に応じて視点を変えながら、そこから見えてくるものを整理していくための考え方です。

そのため、AIと組み合わせて使用する場合には、いくつか知っておいていただきたいことがあります。

【ご注意と「ご利用方法」】―1

AIに「批判的に考察・批判的に診断して」と　指示する方法について

AIに対して、

「この記事を批判的に考察してください」

「この内容を批判的に診断してください」

「この問題について、批判的な視点から診断してください」

といった指示を出して使用する方法はできます。

しかし、FLOD（フロッド）観測設計フレームを使用する場合、私はこの　方法を最初の入口としてはおすすめしていません。

理由は、最初から「批判する」「問題を見つける」という方向をAIに与えることで、観測そのものが問題探しに偏る可能性があるからです。

たとえば、ある記事について「問題点を批判的に診断してください」と指示すると、AIは問題点を探すことを優先します。

その結果、本来は単なる特徴だったものまで問題として扱ったり、本文から確認できない原因や背景まで推測したりする可能性があります。

また、「診断」という言葉には、何らかの原因や状態を特定する方向へAIを導く作用があります。

しかし、文章や作品から確認できる情報だけでは、作者本人の意図や、その問題が生じた本当の原因まで判断できない場合があります。

そのためFLODでは、いきなり、

「何が悪いのか？」

「何が問題なのか？」

から入るのではなく、

「何が見えているのか？」

から始めることをおすすめします。

まず観測する。

その後で考察する。

必要であれば、その先に批判や評価を置く。

この順番にすることで、最初から結論を決めつけずに、対象を複数の角度から見ることができます。

「批判的に考察・批判的に診断する」という使い方そのものを否定しているわけではありません。

すでに問題点を洗い出す目的が明確な場合などには、有効な使い方になる場合もあります。

ただし、FLODを使って「何が見えているのか」を確認したい場合には、最初から批判や診断を求めないことをおすすめします。

質問例

「この『○○』をFLODで考察（または観測）してください。」

「この『○○』を、複数の視点から観測してください。」

「この『○○』を、表面的な内容だけでなく構造から観測してください。」

「この『○○』では、何と何が関係していますか？」

「この『○○』の中で、重要な部分をFLODで考察（または観測）してください。」

「この『○○』を、見えているものと見えていないものに分けて整理してください。」

「この『○○』をFLODで観測すると、どのような視点が得られますか？」

【ご注意と「ご利用方法」】―2

AIはFLODの内容を常に正確に認識しているとは限りません

筆者は日々AIとの対話と検証を重ねているため、AI（ChatGPT等）が「FLOD（フロッド）観測設計フレーム」の独自性や思想、大枠の目的を　認識している場合があります。

しかし、AIはチャットごとに、それまでの会話内容が同じように引き継がれるとは限りません。

そのため、AIがFLODについて知っているように見えても、FLODの内容を　常に正確に認識しているとは限りません。

確実にFLODの視点を踏まえた回答を希望する場合は、使用するテンプレートや必要な説明をAIへの入力文に貼り付けたうえで質問してください。

その入力内容を前提として、

観測・構造・評価・応用

などの視点から回答させることができます。

【ご注意と「ご利用方法」】―3

同じチャットでは、以前の会話が次の回答に　影響することがあります

AIは、現在入力されている質問だけではなく、同じチャット内でそれ以前に交わされた会話内容を参考にして回答する場合があります。

そのため、直前まで話していたテーマや考え方が、次の質問への回答に影響することがあります。

たとえば、以前の質問で「テーマA」について詳しく対話していた場合、　その後に「テーマB」について質問すると、AIが意図せず、直前までの　「テーマA」に関する考え方を回答の中に取り入れることがあります。

これは、必ずしも「テーマB」そのものから導かれた回答とは限りません。

そのため、

①「今回はテーマBの内容だけを前提として　回答してほしい」

という場合には、新しいチャットで質問やテンプレートを使用することをおすすめします。

一方で、こうした「前の会話との組み合わせ」が、常に不都合なものとは限りません。

特に創作・企画・アイデア発想では、AIがそれまでの会話で扱っていた異なるテーマと、今回のテーマを思いがけず組み合わせることで、本人が想定していなかった新しい視点や表現、アイデアが生まれることがあります。

たとえば、

②「以前のテーマA」＋「今回のテーマB」

という、本来なら別々に考えていたものがAIの中で組み合わされることで、

「AでもBでもない、新しいC」

が生まれる場合があります。

これは、AIの会話履歴を単なる「ノイズ」として捉えるのではなく、偶発的な組み合わせから新しい意味を発見するための素材として利用する考え方です。

したがって、

「正確な観測・分析・評価を行いたい場合」
→ 新しいチャットで質問やテンプレートを使用する。

「過去の考え方も含めて、意外な発想や創作上の融合を探したい場合」
→ 同じチャットで会話を続けてみる。

という使い分けができます。

混ざってはいけない場面では、会話を分ける。

混ざることで新しいものが生まれそうな場面では、あえて混ぜてみる。

これも、AIを「答えを出す道具」ではなく、観測と創造のためのパートナーとして活用する方法の一つです。

【ご注意と「ご利用方法」】―4

AIの回答を、そのまま「正解」としない

FLODを使用してAIに記事や作品を観測させても、AIが出した回答が唯一の正解になるわけではありません。

同じ文章を見ても、

・AIによって観測結果が異なる
・質問の仕方によって結果が変わる
・観測する範囲によって見える構造が変わる

といったことがあります。

これは必ずしもAIの失敗だけが原因ではありません。

「何を観測するのか」を変えれば、見えてくるものも変わるからです。

そのため、AIの回答は、

「答え」ではなく「一つの観測結果」

として扱うことをおすすめします。

必要であれば、別のAIに同じ対象を観測させたり、観測条件を変えたりして比較してください。

複数の観測結果を並べることで、最初には見えなかった特徴が見つかることもあります。

【ご注意と「ご利用方法」】―5

「事実」「観測」「解釈」「評価」を分ける

AIの回答を見るときには、

何が事実なのか

何が本文から観測されたものなのか

何がAIによる解釈なのか

何が評価なのか

を分けて考えることも大切です。

たとえば、

「記事の冒頭に具体的な出来事が書かれている」

これは本文から確認できる事実です。

一方、

「そのため読者が続きを読みたくなりやすい」

これは記事構造から考えられる解釈です。

さらに、

「この方法は優れている」

となれば、それは評価になります。

この3つを混ぜてしまうと、AIの推測がいつの間にか「事実」のように見えてしまうことがあります。

FLODを使用するときも、観測したことと、それについて考えたことを分けることを意識してください。

【ご注意と「ご利用方法」】―6

FLODに無理に当てはめない

FLODを使用しているからといって、すべての対象がきれいにFLODの項目へ収まるとは限りません。

観測してみた結果、

「この分類では説明しにくい」

「別の観測軸が必要」

「今回はFLODより別の見方をしたほうがよい」

ということがあっても問題ありません。

むしろ、

「無理に当てはめない」

ことも重要です。

フレームは対象を理解するために使用するものであって、対象をフレームに合わせるために使用するものではないからです。

【ご注意と「ご利用方法」】―7

最後は「次の行動」へ戻す

FLODを使って観測や分析を続けていると、いつの間にか、

「もっと詳しく分析したい」

「もっと分類したい」

「新しい観測軸を作りたい」

という方向へ進んでしまうことがあります。

しかし、分析そのものが目的になってしまうと、作品制作や実際の行動から離れてしまいます。

FLODを使う目的は、観測を増やすことだけではありません。

観測によって見えてきたものを、

作品制作

記事改善

企画

発信

商品化

などへ戻していくことも大切です。

つまり、

観測 → 考察 → 作品化 → 公開 → 結果を見る → 改善 → 次の制作

という循環に戻してください。

おわりに

FLOD（フロッド）観測設計フレームを、普段の仕事でAIと一緒に使用されている方は、使用方法について少し注意してください。

FLODは、一般的なAIの使い方とは異なり、　対象を多次元的・多角的に考察するための観測設計を行います。

そのため、一般的なAIトレーナーやAI活用に関する解説で紹介されている方法が、FLODを使用する場面でも必ずしもそのまま適用できるとは限りません。

特に、普段の業務でAIを使用している場合、FLODで行っていた観測や考察の考え方が、その後の業務上のAI利用に影響する可能性があります。

そのため、

仕事用とFLOD用でAIを分ける

PCや環境を分ける

チャットを分ける

など、業務内容に応じて使用環境を分離することをおすすめします。

すべての方に分離が必要という意味ではありません。

普段の業務で使用しているAIにFLODを組み合わせることで、業務上必要としている回答とは異なる視点や考察が入り、場合によっては仕事に支障が出る可能性もあります。

FLODは「何にでも同じように使う」ことを目的としていません。

創作・企画・考察・分析など、目的に合わせて使用する。

そして、普段の業務でAIを使用されている方は、業務への影響を考えたうえで、自分に合った使い方を選択してください。

FLODは、AIに答えを出させるためだけのものではなく、見方そのものを　設計するための考え方です。

だからこそ、どこで、何のために使うのかを意識することも、大切な　　「ご利用方法」の一つだと考えています。

「メンバーシップ加入検討される前に」

理論・メソッドを分析するときに見るポイント

他のクリエイター様の発信では、「理論」の中に本人の思想や価値観、世界観が含まれていることがあります。
自体が問題なのではありません。ただ、それを具体的な「メソッド」にしたときには、いくつか確認したい点があります。

例えば、

その人の特殊な環境や経験があったから成立した方法ではないか
成功した事例だけをもとに組み立てられていないか
「思想として納得できること」と「実際に効果があること」が混同されていないか
大きな理論から、具体的な実践方法へ移る途中の論理が抜けていないか
実践してうまくいかなかった場合、その原因を読者側だけに求める構造になっていないか

私は、こうした部分も含めて分析します。

つまり、「理論として面白いか」だけではなく、その理論がメソッドになったとき、実際の人や環境の違いを超えて成立するのかというところまで観測する、ということです。
そのため、理論やメソッドについて意見を求められた場合には、良い部分を見つけるだけでなく、構造上の問題や検証が不足している部分を指摘することもあります。

黎音貴士（れいおんたかし）

著者紹介[著者名]
著者：黎音貴士（れいおんたかし）
観測者ナビゲーター・作家。生きづらさや自分の分からなさを、
『観測者』という視点から読み解き、本来の可能性をひらくための
「黎音理論」を提唱。スピリチュアルな感性とAIとの対話を活かし、
人生を再設計するための学びを発信している。