「核攻撃リスクが高まる」は本末転倒🚀非核三原則の見直しと専門家の言う日本に核を撃ち込む国の違和感

非核三原則の見直し議論に「核を持ち込めば攻撃対象になる」と警告する専門家がいてるけど
正直それ、的外れやと俺は思ってる

21世紀において間違いなく、ウクライナ戦争が核リスクのピーク
でもプーチンは撃たずにいて、戦術核すら使いそうもない

そもそも岩国基地には過去に核があったという証言もあるし、密約的な黙認も政府自身が認めてる
今さら「持ち込みOK」を制度化したところで、リスクの絶対量がそんなに変わるとは思わん

ほんまに危ないんは制度やなくて誰かの意思

伝家の宝刀ってのは
切れはするんやろうが、実際に使われる事も無い
持ってるだけで嫌がられ、保存にも処分にも金がかかる
始末に負えない飾り

以下考察👇

🗞️ 発端は高市政権下の非核三原則見直し報道

高市政権になってから、非核三原則の見直し議論が急に表舞台に出てきた

8月6日の広島平和記念式典で、高市首相は「核兵器のない世界」の実現を掲げたのに
その後の記者会見で非核三原則を今後も維持するんかって聞かれたら「予断を持って申し上げることは控える」ってぼかした

政府・与党内でも「持ち込ませず」の見直しや
米国の核兵器を共同運用する「核共有」を検討すべきという声が出てきてる

これを受けてメディアには「核を持ち込めば、むしろ攻撃対象になるリスクが高まる」という専門家の警告が載った

中国・ロシア・北朝鮮という核保有国に囲まれた日本が
米軍核の持ち込みを認めたら標的化されるという理屈

🕊️ ウクライナ戦争を見れば核リスクのピークはもう過ぎてる

21世紀でいうと
今のウクライナとロシアの戦争が核リスクのピークで

世界中の識者が集まって毎年出してる終末時計がそれを示しとる通り

これまでの戦況を見ていて
西側のプロパガンダニュースを鵜呑みするなら
いつ使っても不思議やなかった

やのに、プーチンは撃たない
戦術核ですら使うリスクがデカすぎて封印して
アメリカのバンカーバスターレベルの爆弾すら使ってない

実際に核を使う国際的・軍事的コストは、保有国自身が一番よく分かってる

この現実を踏まえたら
日本の核議論そのものが核使用の確率を本質的に押し上げるとは考えにくい

🎯 専門家の警告は「ある国が危険」と言ってるのに等しい

「核を持ち込めば攻撃対象になる」という論理が成り立つには
先制的にそこを叩く意思と能力を持つ具体的な主体が必要

記事は「核保有国に囲まれている」って抽象的にぼかしとるけど
これ実質的には中国・ロシア・北朝鮮のどれか、もしくは全部を名指しで「危険な国」って言うてるのと同じか

言い換えたら
　・「核の傘」提供国との協力強化がなぜ抑止やのうて挑発になるのか
　・その挑発に軍事行動で応じる意思がある国はどこなのか
を専門家は暗に名指ししてるわけ

やのに記事は主語を曖昧にしたまま「リスクが高まる」で済ませてる
特定国を刺激する報道になるのを避けとるんかもしれんけど、これやと単なる情緒的な警告に留まってしまう

📜 「持ち込み」はもう実質やられてきたという歴史的事実

「持ち込み」は制度化されてないだけで、実質的にはもう起きてきたこと

2010年、当時の岡田克也外相の下で有識者委員会が日米間の「密約」問題を公式調査した
結論は「日米両国間には核搭載艦船の寄港が事前協議の対象か否かにつき明確な合意はない」としつつ
日本政府は米国側の解釈に同意せんかったけど、改めるよう働きかけることもなく
核搭載艦船が事前協議なしに寄港することを事実上黙認してきたというもん

1966年には岩国基地に3ヶ月以上核兵器が保管されてたという、元駐日米大使補佐官の証言もある

陰謀論やなくて、政府調査で半分裏付けられとる話

最近、核議論さ再燃してるのは
情報化社会において、もう隠しきれなくなってきたからやないかな？と俺は思ってる

⚖️ 制度化前後でリスクの絶対量はそんなに変わらん

専門家の主張が成り立つには
「密約で黙認されてきた状態」と「法的に持ち込みOKにした状態」の間に
中露北の軍事判断を変えるだけの実質的な差がないとあかん

やけどそこの説明が抜けてる

アメリカは世界中どこでも核兵器の所在について公式に肯定も否定もしない「NCND」政策を貫いてる

相手国からしたら、日本近海の米艦や潜水艦に核があるかどうかは元々あいまいなままなわけで
「法制化」しただけで新たに標的化の判断基準が変わるとは考えにくい

つまり専門家の警告は
「制度変更のリスク」と「核物理的存在のリスク」を混同していて
後者はすでに現在進行形で存在しとるという前提を無視した議論

結局、「核攻撃されるリスクが高まる」という警告は
具体的にどの国のどの軍事オプションの発動確率がどう上がるんかを定量的に示さん限り、単なる情緒論に留まる

ウクライナ戦争という核リスクのピークですら核は撃たれんかったという現実を踏まえたら
日本の議論一つで話が変わるとは思わんし、「撃たれるならどこや？ハッキリ言ってみろ」って聞き返したくなる
というのが正直な感想