日英逐次通訳の分かり易さと「韻律」の話

通訳の仕事において最も肝心なのは、話者がオリジナル言語で話した内容をどれだけ的確・妥当にターゲット言語に転換できているか、という点だと思われます。　　　　　　
　そのうえで、ターゲット言語での通訳を聴いている立場から観たとき、通訳内容の的確性・妥当性の「次に」重要なのは、通訳者の発話の聴き易さ・分かり易さではないか、と思っています。
　簡略化のために、本稿では聴き易さ・分かり易さをまとめて「分かり易さ」と表現します。
　その分かり易さの構成要素は色々ありますが、そのうち「誰にでもピンと来る」例としては以下がありそうです：

　１．「Ah~」、「（不要な）you know,~」、「え～」、「その～」など、「つなぎ」以上の意味を持たないnon-wordは、少ない方が分かり易い。
　２．声は小さ過ぎず、また発音は明晰な方が分かり易い。
　３．キンキン声、だみ声、かすれ声よりは、滑らかで澄んだ声の方が分かり易い（特に、キーが高すぎる声は、男女を問わず好まれない）。
　４．話者が感情豊かに話している場合は、その感情を、控えめながらある程度は反映しつつ通訳してくれた方が分かり易い。
　５．あまり早口でバタバタと通訳されるよりは、落ち着いた速度・口調の方が分かり易い。
　６．話者がオリジナル言語で話した一文があまりに長すぎる場合は、そのままの長さではなく、適度に分割して通訳してくれた方が分かり易い。

上記の中には、「う～ん、逐次通訳なら話は分かるが、話者のペースについていくだけで必死な同時通訳の現場で、そんなことにいちいち構ってられるか！」と（僕自身を含む）通訳者の大半が感じる項目や、また5、6のように、そもそも同時通訳には根本的にそぐわない項目もあります。
　そのため、ここからは、もっぱら（同時通訳でなく）逐次通訳における通訳者の発話を念頭に置いて述べます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

逐次通訳における通訳者の発話の分かり易さの重要な要素として、前記の6つと同等に、または（場合によって）それら以上に重要になり得るのが、発話の「韻律 / prosody」であると常々、感じています。

ここで、「韻律って何？」の話をできるだけ平易にまとめてみます。

韻律つまりprosodyを英和辞書で引くと、「発話における強勢と抑揚の型」という一言で片付けられていることが多いようです。
　ただ、その一言だけではちんぷんかんぷんなので敷衍すると、「発話中の抑揚、強勢、リズムといった音声学的要素のうち、文法・慣用によって定められておらず、個々の発話のニュアンスや文脈、話者の感情によって変わるもの」だけを韻律と言います。
　まだスッキリしないので別の言い方をすると： 紙に書き取れば全く同一の文章でも、それを一人一人の人間が実際に声にしたときの抑揚や強勢、リズムを観ると、その全部が文法や慣用に縛られているわけではなく、発話する時々の文脈やニュアンス、話者の感情によって変化する部分も大きいわけであり、それら「文脈、ニュアンス、感情しだいで変化する強勢や抑揚、リズム」を指して、韻律と呼んでいるわけです。
（なお、上記「強勢、抑揚、リズム」のうち「リズム」は、通訳に関するかぎり、相対的に影響が小さい要素だと思われますので、以下では除外して考えます）

さらに、ここでの「強勢と抑揚」をやや乱暴に噛み砕いて言い換えると、「単語や語句のレベルではなく文章全体を観たとき、どの部分を相対的に強く・ゆっくり発音し、どの部分を弱く・素早く発音するのか」という選択の問題に、多くの場合、帰着します。
　ある意味で「メリハリ」と呼んでも良さそうなこの「強勢と抑揚」が発話中に全く無い場合、それはいわゆる「棒読み」状態になってしまい、通訳者の発話としてはもちろん、通訳を介さない普通の会話においても、相手に真意が伝わりにくくなります。
　また、通訳者がターゲット言語で発話した際の「強勢と抑揚」が、その直前に話者がオリジナル言語で発話した際のそれを的確に反映していない場合、通訳者の発話を聴いた人が、話者の真意を誤解してしまう可能性もあります。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　

「韻律」そして「強勢と抑揚」の説明が長くなりましたが、かように捉え難い韻律というものを、こと日本語⇔英語の逐次通訳者の発話において論じる場合、その韻律の「質」とは何でしょうか。
　無理に言葉にするなら、「話者がオリジナル言語で発話したときの韻律を、通訳者がターゲット言語における韻律へとどれだけ的確に移し替えながら通訳できたか？」ということになりそうです。
　なお、僕は日本語⇔英語の通訳しかできませんので、ここでは日本語＋英語という、文法・構文法が全く異なる言語ペアでの逐次通訳の状況だけを想定して述べます。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　

日本語⇔英語の逐次通訳発話における韻律の「質」とは何か、を理解し易くするために、以下、日本語→英語の逐次通訳の簡単な具体例を挙げて説明させてください。

＜具体例＞
まず、話者がオリジナル言語である日本語で以下のように話したとします：
「彼女はニュージーランドで3年過ごし、その間に造園術を学んだが、ニュージーランドそのものについてはほとんど何も学ばなかった。」
　この発話において話者が相対的に強く発音したのが「造園」と「そのもの」と「ほとんど何も」だったとします。
　また、それら３か所のうち、話者が最も強く発音したのは「ほとんど何も」、２番目に強く発音したのが「そのもの」、３番目が「造園」だったとします。
　この順位付けを見れば、この発話で話者が強調したかったポイントは明らかですね。
↓
次に、通訳者が上記の発話をターゲット言語である英語で以下のように通訳したとします：
「She spent three years in New Zealand, during which time she learned the art of landscaping, but hardly anything about New Zealand itself. 」
　この発話において、通訳者が、話者の日本語発話のニュアンスを的確に伝えるならば、「hardly anything」を最も強く、「itself」を２番目に強く、「landscaping」を3番目に強く、それぞれ発音することになります。
　
ごく単純化した例ではありますが、ほぼ上記のような対応を通訳者としてできたならば、「話者が意図した趣意を的確に伝える、質の良い韻律で通訳できた」と言ってよいのではないかと思います。
　なお、上記の例は日→英でしたが、英→日の逐次通訳の場合でも、おおむね同様に考えることができるだろうと思っています。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　

と、こんな風に分析調で述べますと、「逐次通訳って、そんな些細な点にピリピリ神経使って大変だなあ」と受け取られてしまいますが・・・、すみません、実際問題として、こんな「重箱の隅」的なポイントをひとつひとつ意識しながら逐次通訳している通訳者はほぼ居ないと思いますし、僕自身もそんな細部はあまり意識せず、と言うより意識する余裕が無いまま、話者の発話のカタマリごとに懸命に通訳している状況です。
　とは言え、「そうした細部を逐一意識する余裕は無いけれど、全体の文脈は頭の奥でぼんやりと意識しながら、各カタマリを懸命に通訳した」結果として、前記の具体例にかなり近い、質の良い韻律の通訳パフォーマンスができることは普通にありますし、またそうできることが、通訳者として少しは上達したことのひとつの兆候なのではないか、と思っています。
　
長い記事を最後までお読みいただき、ありがとうございました。

＊通訳のお仕事のご相談は以下のリンクから：
水 (rrroom77) | フリーランスの通訳者 【ランサーズ】