確認を3分から30秒にしたら、開発が2〜3週間から2〜3日になりました

「AIが書いてくれるから、もう開発は速い」と言われます。私も半分はそう思っていました。実際、コードを書く時間そのものは、たしかに短くなっています。

それなのに、プラグイン1本が仕上がるまでに2〜3週間かかっていました。

正直に言うと、その2〜3週間が何に消えているのか、一度も測ったことがありませんでした。書く時間が速くなったのだから、全体も速くなっているはずだ。そう思い込んでいたのです。

今回、AutoCADのコアコンソールを開発に組み込んだ結果、同じ規模のプラグインが2〜3日で仕上がりました。速くなったのはコードを書く工程ではありません。確認の工程です。

何を測ったのか

対象は、CADDON_proの新作プラグイン1本です（名称は公表前なので伏せます）。図面に線と文字を大量に描き、同時に数量を計算するタイプのものです。

測ったのは、開発中に何十回も繰り返す、この1周の時間です。

1. AIにコードを直してもらう

2. ビルドしてDLLを作る

3. AutoCADを起動する

4. DLLを読み込む

5. コマンドを実行して、目で見て確かめる

6. おかしければ1に戻る

この1周を「1サイクル」と呼ぶことにします。3〜5の工程、つまり確認だけにどれだけかかっているかを、ストップウォッチで測りました。

結果

• 従来の1サイクル：3〜5分（AutoCADの起動待ちを含む）

• コアコンソールでの1サイクル：30秒かからない。CADの画面を立ち上げず、バックグラウンドで処理が終わります

• 1機能あたりの試行回数：従来は5〜20回

• プラグイン1本の開発期間：従来は2〜3週間 → 2〜3日

試行回数について、導入後の数字は実測ではありません。1サイクル30秒なら計算上は1日で100回以上回せる、という換算した目安です。ただし実際には、そこまで回す前に完成してしまいます。回数が増えたというより、回数を気にしなくてよくなったというのが実感に近いです。

コアコンソールとは何か

AutoCADには、画面を持たないコマンドライン専用の実行ファイルがあります。accoreconsole.exe というもので、AutoCAD 2013以降に入っています。

図面ファイルとスクリプトファイルを渡すと、画面を一切出さずに処理だけを実行して終わります。スクリプトの中で NETLOAD を叩けば、自作のDLLも読み込めます。

つまり、さきほどの3〜5の工程が、コマンド1行に置き換わります。AutoCADのスプラッシュ画面を眺めている時間が、まるごと消えます。

手順の詳しい話はブログのほうに書いたので、ここでは省きます。この記事で書きたいのは、それで何が変わったかのほうです。

一番効いたのは、私がエラーを伝えなくてよくなったこと

測る前は気づいていなかったのですが、変化として一番大きかったのはここでした。

従来は、エラーを見つけるのが私の仕事でした。AutoCADを立ち上げて、コマンドを実行して、赤い文字が出るのを見て、それをAIに伝えて、直してもらう。この「見つけて伝える」を、毎回私が手でやっていました。

コアコンソールは、実行した結果をそのままテキストで吐き出します。つまり、AI側がその出力を自分で読めます。

エラーが出た → AIがその出力を読む → 直す → もう一度流す。ここまでが人を挟まずに回るようになりました。私が画面を見て「ここでこう出た」と説明していた工程が、まるごと消えています。

正直に言うと、コアコンソールを入れたときに期待していたのは「起動待ちがなくなる」ことだけでした。人が伝書鳩をやらなくてよくなる、というのは後から気づいた効果です。開発スピードが上がった理由としては、起動時間の短縮よりこちらのほうが大きいと見ています。

ただし、これは「エラーが出るもの」に限った話です。エラーも出ずに、静かに間違った図形が描かれている場合は、AIも気づきません。これは後で書きます。

想定と違ったこと

私は当初、これを「時間短縮の工夫」だと思っていました。1回3〜5分が30秒になれば、20回で1時間強が節約できる。その程度の話だろうと。

実際に使ってみて、効いたのは別のところでした。

従来の「5〜20回」という試行回数は、私の能力の限界ではありませんでした。確認コストが決めていた予算です。

1回3分かかるとわかっていると、人は無意識に回数を節約します。「ここも直したいけれど、まあ動いてはいるから次にしよう」「この条件も試したいけれど、また3分か」。そうやって、確認を省いた分だけ、実装が粗いまま先に進みます。

そして、その粗さは消えません。後の工程で出てきます。設計照査で拾われるか、最悪、納品後に出ます。

確認が30秒になると、この判断そのものが発生しません。迷ったら試せばいい。試したほうが早いからです。結果として、「とりあえず動いたから良し」で止まらなくなりました。

2〜3週間が2〜3日になったのは、作業が速くなったからではなく、手戻りと粗さの持ち越しが減ったからだと見ています。

うまくいかなかったこと、できないこと

ここを書かないと、この記事は宣伝になってしまうので、正直に書きます。

画面まわりは一切確認できません。 リボンの見た目、ダイアログの配置、マウスでの選択、ドラッグ、Jigの追従表示。画面がないので、人が見て判断する類のものは全滅です。

エラーが出ない＝合格、ではありません。 これが一番ヒヤッとした点です。さきほど「AIがエラーを自分で見つけて直す」と書きましたが、それはエラーとして出てくれる場合の話です。処理が最後まで通って、図形も出来ている。それでも設計意図と合っていないことがあります。

たとえば「エラー一覧をダブルクリックしたとき、該当するスパンが選択されるか」「貼り付けたあとも管径の表示が残っているか」「描かれた矢印が、開矢印になっているか」。こういうものは、処理が成功したかどうかとは別の話です。

これは要するに、設計照査で拾うべき事項と同じ性質のものです。計算書が最後まで通っていても、断面が意図どおりかは別に見ないといけない。あれと同じです。

コードの作りを変えないと使えません。 処理の本体をコア側だけで完結させて、GUIは薄い上層に置く。この分離ができていないと、コアコンソールでは動きません。既存のコードがGUIと混ざっている場合、まずそこを直す作業が先に来ます。

Autodeskは、コアコンソールの使用を公式にはサポート対象外と明記しています。 これは重い注意点です。使うバージョンごとに自分で動作を確認する前提になります。私も、本番の成果品作成そのものには使っていません。あくまで開発中の確認用です。

30年やってきた立場での総評

土木設計を30年やってきて、この話は新しい話ではないな、というのが率直な感想です。

私たちは昔から、成果品を差し替えるときに、旧版を残して、置き換えて、内容を突き合わせて、違っていたら戻す、ということをやってきました。DLLの入れ替えにも同じ手順を組みました（コピー後にハッシュ値を突き合わせて、合わなければ元に戻す）。「置換成功」という報告を信じないのは、土木の作法そのものです。

そして「確認を安くすると品質が上がる」というのも、実は前からある話です。段階確認が入る工事のほうが手戻りが少ないのと、構造は同じだと思っています。

AIを使った開発で私が学んだのは、書かせる速度より、確認をいくらで済ませるかのほうが結果を分けるということでした。コードを10倍速く書けても、1回の確認に3分かかるなら、全体は3分刻みでしか進みません。

もし自作ツールを作っている方がいれば、まずこれを書き出してみることをおすすめします。

「自分の確認作業のうち、図面データを見れば判定できるものはどれか」

図形の位置、計算値、保存された属性。このあたりは機械に渡せます。逆に、操作感や見た目は自分が見るしかありません。この線引きをするところが、効率化の入口だと思います。

人の手が不要になったわけではありません。機械に任せられる範囲が広がって、試す回数を増やせるようになった。今のところ、私の実感はここまでです。

おわりに

• 1サイクルの確認時間：3〜5分 → 30秒かからない

• エラーの発見と伝達：私が画面を見て伝えていた → 実行結果のテキストをAIが読んで自分で直す

• 1機能あたりの試行回数（従来）：5〜20回

• プラグイン1本の開発期間：2〜3週間 → 2〜3日

• ただし、画面・操作感の確認はできない。エラー無しは合格ではない

• Autodeskは公式にはサポート対象外。バージョンごとの自己確認が前提

この作り方で実際に出しているAutoCADプラグインが、CADDON_proです。上に書いた「確認を安くする」を、開発側で回した結果が製品になっています。

▼ AutoCADプラグインの実物を見てみたい方はこちら（CADDON_pro）

コアコンソールの導入手順やスクリプトの書き方は、ブログのほうに書いています。